大声说』。『生活 VOL.6

 

图书馆白剌剌的光，一排排的人与一排排的书并排一起。埋头或者睡觉。
他两腿交叉一起，伸展，似乎这样的方式能使他更为轻松。日语课本被卷了起来，顶着下巴。像在思考。后来他往右侧忘了下，目所及之经过一个挖开的空旷楼梯延伸到对面，同样是一个坐着的人头。保持死板的平行。似乎此刻所做的课业也是平行的。
他沉入。课文的结构，几个单词连接成一个句子世界。生硬地完全没有干系地被放置在纸头上而不是他的脑袋。

突然他察觉自己该干什么了。他在背书。所以应该陷入这里面。所有人都在认真地陷入。悬梁。
这些单词只能是一堆符号，完全死掉了。没能带给他亲切的味道。
他继续跟着脑袋念了几个句子，对面那个人头保持屈身姿势，沉浸在里面，犹如沉浸一湖寂水。
这不是重点，重点在手头这本书里，接下去这一句是什么样了。模模糊糊的，在这样的追忆里生出一股强压的痛苦。他摊开课本，似乎是想看看这句在脑袋里划不清楚的逻辑。
这样就失去效果了。

他想了想，重新拿起桌上的手机，19:57。刚才发生很多故事的一个世界过去了。有些人在这里快冷寂掉。包括自己。
他确定这些课本是机械的。可是这也不能改变什么。
意义不是探讨的主要。他无法明确确定什么是必须的。

 

年上还有的一张照片。这些人都消失了。

今年。北京。

先说一部电影。《禁室培欲》。根据事实改编的，一名女高中生被绑架，在嫌疑犯的屋子里，由最初企图逃脱到最后与之产生感情的故事。在这一转变中，女主人公被成功的俘虏。这一过程中，女高中生“习惯”了这种受缚，在精神上已经产生极大的依赖感。
孩子完全没有选择父母的权利，这本身似乎就带有“强迫”的倾向。对于孩子的培养，很大程度上也在培育一种依赖感。那么说到独立，孩子离开父母，由思想，经 济上在慢慢脱离父母的影响，可是很大部分，仍在无意识习惯父母的呵护。甚至扩大到整个社会，这种依赖感的存在，与人本身更乐于受人指使，而免于自身独立选 择有关？甚至很大可能性，这种依赖感与幸福度是成正比的。
假使以依赖感来判定个人独立性反而要陷入绝对化。我以为，一个人的独立应该是能够摆脱象征，具有自我的选择权而不是极大受到家庭的约束。

那么这种无选择权的家庭构造，为何能够和谐存在呢？或者是说，父母们已经形成这样的“习惯”，他们认定培养孩子是一种理所当然的责任。这种所谓的“骨肉”，难道是一种人的本性使然？或者是一种社会压力下的潜规则？而现今出现的弃婴现象大概与此质疑有所关系？
就如生孩子是爱的结晶，以及与父母居住在一起是一种孝顺的表现，甚至女性/男性应该以家庭为中心（为何不能以自己为中心？），这样的理所当然又是如何形成的呢？

    if来短信，这才想起整本杂志的制作在极其缓慢的进行着，大家几乎都快忘掉这件事了。而我手头所做的，仅仅是整理一些，至多两页的采访稿。那么这一段时期 以来，除了大量糟糕的情绪之外，还看着些书，是的，有不断地学习，可是，可是完全脱离这本杂志了。它们几乎变成一次毫无集中力的阅读，也许效果很糟。硬性 的整理出一些收获会更好。
每天都用来干吗呢？这周周一在课堂上，愉快地写了一直在思考的，关于“真实”。这个问题暂时有了一个合理的解释。还不断地写，似乎是未停止住思考的。包括 道德，鼓浪屿游记，《单行道》，家庭观，杂志运作。可是这些都脱离杂志的梦想了。它们仅仅是补充一种，但无法短时期转换成一本实实在在的杂志。

    是什么出现问题了？似乎有很多选择，生活的选择，最后忘记了自己原本想到要达到的目标。就比如用着电脑，不自觉就要去晃网页，这么从一个链接到另一个链接。时间就是这样给腐蚀掉的。

    那么关于成长。是的，也许通过一本杂志的表达，来思考清楚青年人们纯洁而固执的心后来变得完全不是以前那样子，比如，一些状态一些看法的改变已经不能用错与对来区分。然后人就这样子被掰开一些奇怪的，奇怪的固执，并且带着蜕变的敖痛，可恶地成熟起来了。
某些大的分水岭是怎么出现的。比如大家变得越来越聪明，不像以前那样子明明确确地感觉那个家伙做错了，比如善于交际的家伙总是游刃有余并且不善于交际的家 伙们在被判定不够可爱，比如大家越来越觉得钱是他妈万能的，比如勾心斗角人心险恶的社会终于来包围了，大家都觉得其实似乎挺美好的，比如天真是一种无可救 赎的罪。
    也许所有的面临，需要有一些清醒的判断，去追随根本的问题：我如何变成这样的人？我想变成什么样的人？那么归结到一些词语：影响，家庭，学校，教育，理想，趣味，性格等等等等。

    关于杂志的。始终是这么认为要志同道合又有热情的家伙们简直太少了，大概要一个氛围，好让大家始终记着，唔，比如今天我不读日语就很罪恶这样子。
而六月份文字内容的截止时间。而这段时间是空的，不知道要先做什么，后做什么，然后Loafe就一直拖。然后等到截止日期心力绞碎地在重新写篇东东分析事实为何这样子。

    一点行动力都没有。我代表Loafe向对此感兴趣的家伙们深情款款地致歉。拖真是奇怪的习惯。

基督道德与本能

 

以下质疑稍许奇怪，甚至相当幼稚。我不了解神学，而只是希望通过反驳来深入理解神学：

 

问题的出发点是，基督教严格遵守道德教义，通过这样的规范更有利于社会的秩序稳定。那么，也许这样的道德教义可以更为宽泛，道德底线有更宽的尺度（前提是不对社会秩序本身造成破坏）？

那么基督徒似乎可以用一句话来解决问题，这是上帝的旨意。比如性与爱的结合，比如同性恋的畸形说。

 

自由高于一切。从个人幸福的角度看，一个人有理由在不损害他人的情况下谋求自身幸福。即是说，也许可以选择更为宽泛的道德标准，以谋求更大的自由度？甚至在整个社会的压力之下，一些道德标准已经变成一种束缚。私人与公众的关系正形成某种没必要的压力。比如性作为本能，其是罪恶的，不道德的？

 

从人性本来来看，人本身具有自私，贪婪，逃避痛苦等特性。那么本能需要寻求欲望满足，这是否是一种罪？基督教义是否是对人性本能的道德压制？

并且这种限制使人感到压抑。那么两种选择，遵守基督教义，与（适度）满足欲望？例如一个同性恋者，Ta是否有必要“纠正”自身的性取向？(可以说上帝能够归正其“畸形”，问题是，是否有必要努力去“纠正”？)

 

本性善恶说。人的“邪恶”欲望的说法，人性具有一种夺食（为了生存），交配等动物性本能，这是否是一种恶，而人对于无限欲望的克制是源于后天的教育结果，还是归于人性本身即具有的约束特性？假使这种克制是一种本能，那么性恶说就变得可疑了。并且，这种理性是否也有其局限性呢？（在此引用到摇滚乐，摇滚乐反抗理性。）

 

如果从文艺复兴开始分化出的人文精神，与上帝存在这两种说法。那么所谓的上帝，就比如，[敌人打你左脸时，你应该甩出右脸让其打？]这种宽恕态度，不从个人利益上看，而从上帝意志出发。那么个人自由有何可言，或者是一种奴化教育？