版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://yloafe.blogbus.com/logs/17440764.html

由炒作引发的一些认识

      要佩服一虎一席谈的胡主持了。以为这大概是上周Sealong所要表达的一个理念：讨论并没必要达成一种共识。就如一虎一席谈里那些讨论者，讨论的出发点本身已经没有共识，大家仅仅按自己的立场说话，并且努力要说服你。我想这也是这周关于炒作这个主题所出现的一个“问题”，当大家在滔滔不绝之时，而之前对于炒作的个人定义就已经不同，自然要产生分歧。正是在这样观点相异的状态下，自身对于炒作的概念似乎有更宽的把握。
也许更需要的是学会聆听，而并不仅仅是为了说服。

至于为何会出现分歧，我想所有人在理解上并没有一个整体的把握，仅从立场出发，并且也不得不从自身立场出发。每个人都是有局限性的。
这么要怀疑到的问题是，我们所做的讨论，其实所谓的深入，无非是一种拓展，是一口井的横向拓宽而非纵向挖掘。到认识论的问题，我们的认识大概仅仅是在拓宽，是一种蜘蛛网织理般知识体系的形成。所以一个局外人能对某些事有些只言片语，但并不成一个完整的结构。所谓了解的深度大概只是广度上的意义。

具体到这一期的讨论，炒作所带来的社会效应？
自身看来，是生活节奏加快所带来的快餐文化，公众所需要的大概是一些不用思考的，轻松的娱乐，他们仅仅作为消遣而非为了提升。那么海淼同学所认为的，这只是一种本性使然。就如***们事件，公众更多的希望看***而非一开始就带有的参与讨论的意识。本能欲望会使他想看而非论。
我也不知道本能是什么。也许更该问的是个人与社会的关系。一个人在极大满足自身需求的前提是如何极大降低因这行为对他人或社会所带来的伤害，从而达到个人与社会关系效益的最低成本。
那么从看到说，这是***门事件所带来的积极效应。按我想来，前者仍是低级趣味，后者才是媒体所应起到的引导作用。所以羡慕古希腊那个属于哲学的王国。当整个公众都开始在讨论真理而非仅仅局限于自身的欲望之时，从进步的意义来看，这个社会是富裕的。